微信下载

1546迷糊糊

威利斯人9778

文章提到，打造“安徽视讯”，创办“安徽时评”，加快省市县媒体深度融合，推动新闻发布常态化，提升广电管理服务水平，优化网络舆论生态，加强国际传播能力建设……在新闻舆论战线，“主力军”应全面挺进“主战场”，着力提升互联网条件下舆论引导能力水平；创新新闻宣传形态、话语，善于以“小切口”展现“大主题”，用“小故事”反映“大时代”。

2023/11/30  推荐

507188****5939

威利斯人9778

针对网友反映“安徽宿松云梦泽公司粗暴驱离垂钓者，自己却撒下绝户网”一事，安徽宿松11月30日再次发布《情况通报》回应称，已约谈涉事的县属国企责成加强人员教育管理，规范经营行为；决定开放南赛湖、大赛湖、龙湖后梢、龙感湖三汊港等休闲垂钓区域；对于使用地笼起捕情况，已要求涉事公司不得使用影响渔业资源保护的渔具渔法。

近日，有网友反映称，安徽宿松云梦泽生态综合开发有限公司工作人员粗暴驱离“大湖”区域的钓友，双方产生过较为激烈的矛盾。另有视频博主举报称，航拍发现“大湖”水域有渔船大肆使用地笼捕捞，捕捞上来的鱼会被运送至一艘大船上，交鱼地点有穿着“云梦泽”公司救生衣的工作人员在场。地笼网细孔密，一向被称为绝户网，不仅威胁水生生物资源的多样性，还会导致各类水草、垃圾等杂物堆积威利斯人9778，堵塞污染河道，大大降低水流速度，严重破坏水域生态环境。很多地方都严禁地笼入水。

澎湃新闻注意到，宿松县农业农村局11月18日曾通过“宿松融媒”回应称，网友举报所述放地笼捕捞的位置，处于保护区实验区钢桩标界外围与大官湖连通水域，在此水域内使用地笼，未违反相关《通告》中的强制性与约束性规定。举报所述情况实际是下仓埠社区专业渔民在黄湖内保护区的实验区钢桩标界外围，与大官湖连通非“十年禁渔”水域进行季节性起捕活动，主要起捕生活史周期相对较短，寿命只有一至两年左右，自然死亡会对水质造成一定影响的小型鱼虾等水生动物，是解决专业渔民生计问题的安置措施之一。该局将进一步加强起捕活动全过程监督管理，防止出现网友反映的“毁灭性”捕捞行为，最大限度发挥生态增殖渔业对大湖生态修复的积极作用。

2023/11/30  不推荐

180152****8789

威利斯人9778

一是人们始终无法明确，风险发生的预兆是否真的会导致危机，很难区分经济增长是基于坚实的基本面，还是仅仅因泡沫所致威利斯人9778，只有事后才能知晓。这也影响到第二个原因，即没有人愿意相信风险会发生。那些对过度行为提出警告的人往往会被指责，这是人性使然，因为我们更愿意相信事情最终会有好结果。同时，由于预防风险的成本很高，人们倾向于什么都不做，直到为时已晚。最后一点，欧美大多数政策制定者在其职业生涯中，可能只经历过一次危机，因此几乎没有应对风险的经验，且希望在自己执政时风险不会发生。他们缺乏经验，外加不信任拥有处理风险一手经验的专家，导致产生一厢情愿的想法威利斯人9778，对风险疏忽大意，进而做出过度反应。

乔恩·丹尼尔森：金融监管中存在一种合成谬误：如果让每个金融机构都谨慎行事(表现良好、遵守规则、实力雄厚)，那么整个系统就是安全的。这是不对的。因为如果每个人都谨慎行事，那么在发生严重冲击时(这种情况总会发生)，就没有人能够通过购买高风险资产来吸收冲击。相反，他们会出售风险资产，这对谨慎的金融机构来说是明智之举，但其后果是使危机更加恶化，因为这会导致价格下跌，并产生向大量资产蔓延的趋势。

乔恩·丹尼尔森：几年前，我和我的同事将风险分为两类：外生风险和内生风险。外生风险是指来自系统外部的事件威利斯人9778，如6500万年前导致恐龙灭绝的小行星。内生风险则由构成金融系统的人员和机构在系统内部相互作用而产生。通常风险测量工具测量的风险是外生风险。但问题在于，巨大冲击背后往往是金融体系各机构之间的相互作用，它们彼此间形成恶性反馈从而放大冲击，或形成良性反馈从而抑制冲击。正是这种反馈导致了内生风险。

从内生风险中能得到的教训是：最重要的风险都会被隐藏起来，直到为时已晚。原因在于威利斯人9778，看得到的风险很难被忽视威利斯人9778，也易被解决，可以称之为“已知的未知风险”。最危险的风险是“未知的未知风险”——不知道它的存在，直到为时已晚。2008年的次级抵押贷款就是一个例子，我们知道它的存在，但不知道系统会如何处理它们，这正是危机核心所在。内生风险是“未知的未知风险”。

出于两个原因，当局不应把所有精力只放在控制他们所能看到的风险上。一方面，这会制造一种“一切尽在掌控”的错觉；另一方面，这会让不稳定的力量不受控制地增长。相反，当局应该认识到威利斯人9778，从未想过的事情可能发生威利斯人9778，并且在发生时做好应对准备。换句话说，不要只关注单个冲击，而要研究不稳定背后的关键因素，这些因素可能表现为多种不同冲击。要关注基本面。

乔恩·丹尼尔森：人工智能很可能在下一场危机中扮演重要角色，它们发挥负面作用的一种方式是，使金融体系的监管和运作更具顺周期性。也就是说威利斯人9778，使它们都采取类似行动，从而放大经济繁荣和萧条。但问题在于，人工智能只能研究其训练集之中的内容，而由于危机非常独特且极少发生，因此识别和应对危机的信息不太可能出现在人工智能的训练集中。这是人类具有优势的一个领域，因为人类在伦理、历史、政治、心理学等方面掌握大量背景信息，这有助于他们对以前从未见过的事物进行推理。此外，在危机中，人类将多个个体聚集在一起，这个群体可以更好地作出决策，目前人工智能还无法做到这一点。

乔恩·丹尼尔森：过去的教训是，解决全球性金融风险的最佳途径是大国共同进行遏制。人类历史上最大的经济和金融危机，即1929年至1933年的大萧条，其主要原因之一就是当时的主要经济大国拒绝合作，只关注自身狭隘的国家利益。问题在于，不稳定的力量不是国家性的，而是全球性的。因此，这种狭隘的思维为不稳定力量提供了“氧气”。

2023/11/30  推荐

29白垩

威利斯人9778

“一方面，有的购买者超出生活消费需要大量购买、连续购买、高额索赔，甚至借维权之名敲诈勒索。另一方面，司法实践中对相关法律和司法解释的理解和适用尚不一致，导致类案裁判不统一，未充分发挥食品安全惩罚性赔偿制度的作用。”就食品安全法确立的“退一赔十”惩罚性赔偿规则的司法适用，最高人民法院提出上述新问题。11月30日，最高人民法院发布食品安全惩罚性赔偿典型案例，旨在统一裁判规则，引导生产经营者合法生产经营、消费者理性维权，保护食品安全。本次共发布的4件典型案例，主要明确和统一两方面的裁判规则：支持消费者维权行为；在生活消费范围内支持惩罚性赔偿请求。支持消费者维权行为食品安全法规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。该法确立了“退一赔十”的惩罚性赔偿规则。2013年威利斯人9778，最高人民法院专门制定司法解释，规定购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。这一裁判规则对于惩治食品领域违法行为、维护人民群众生命健康安全发挥了积极作用，但在实施过程中也出现了新情况、新问题。最高法指出，一方面威利斯人9778，有的购买者超出生活消费需要大量购买、连续购买、高额索赔，甚至借维权之名敲诈勒索，扰乱市场秩序，损害生产经营者合法权益。另一方面，司法实践中对相关法律和司法解释的理解和适用尚不一致，导致类案裁判不统一，未充分发挥食品安全惩罚性赔偿制度的作用，影响对生产销售伪劣产品的制裁效果，不利于促进经济社会高质量发展。记者注意到，本次发布的典型案例均依法支持了消费者关于惩罚性赔偿的诉讼请求，延续了最高人民法院一贯的司法政策。最高法指出，虽然我国食品市场秩序和法治环境已有明显改善，但在某些方面依然存在一些问题。人民法院坚持将保护食品安全作为处理食品安全纠纷的首要价值取向。如果违法行为被追责概率低、违法成本低，就容易形成负面激励，将难以有效遏制食品领域违法行为。支持消费者维权行为有利于推动净化市场、形成共建共治共享的食品安全治理格局。人民群众通俗地把购买者知道食品不符合食品安全标准仍然购买并维权的行为称为“知假买假”。社会各界对是否支持“知假买假”存在不同认识。应当看到威利斯人9778，“知假买假”矛盾的主要方面在于“造假”“售假”，源头在于生产经营不符合食品安全标准食品的违法行为。如果治住了“假”、治住了违法行为，“知假买假”现象自然就会消失。在生活消费范围内支持惩罚性赔偿请求但同时，有人为牟取不当利益，利用“退一赔十”的规定，远超出生活消费需要大量购买食品，通过扩大“一”、增加计算惩罚性赔偿金的基数达到高额索赔目的，导致有的生产经营者“小过担大责”，背离法律和司法解释规定精神，也引发了是否应当支持“知假买假”的争议。关于是否支持“知假买假”的争议主要集中于原告维权动机的认定。本次发布的典型案例坚持客观标准，均在合理生活消费需要范围内支持消费者关于惩罚性赔偿的诉讼请求。在郭某诉某经营部产品责任纠纷案中，原告先后共购买4件白酒，未超出生活消费需要。在刘某诉某鹿业公司买卖合同纠纷案中，原告购买鹿胎膏、鹿鞭膏未超出生活消费需要。人民法院在这两案中均以消费者支付的全部价款为计算基数，支持了原告提出的惩罚性赔偿请求。在沙某诉安徽某食品科技有限公司网络买卖合同纠纷案中，原告首次购买30盒“黄芪薏米饼干”，符合合理生活消费需要，人民法院据此确定计算惩罚性赔偿金的基数，对于原告明知该产品不符合食品安全标准又超出生活消费需要加购部分，人民法院未支持其惩罚性赔偿请求。该案例体现了人民法院在适用“退一赔十”的惩罚性赔偿规则时，应当在合理生活消费需要范围内认定惩罚性赔偿金计算基数的裁判规则。在张某诉上海某生鲜食品有限公司买卖合同纠纷案中，张某接连两天分别购买6枚和40枚刚过保质期的熟散装咸鸭蛋，通过银行卡刷卡支付46次，由经营者分别开具46张购物小票。张某利用食品安全法关于增加赔偿的金额不足一千元的按一千元赔偿的规定，故意对46枚咸鸭蛋分46次结算，据此要求按46次交易分别主张每次增加赔偿1000元，以达到高额索赔的目的。上述行为明显超出正常生活消费行为范畴，人民法院并未全部支持张某的诉讼请求。张某购买46枚咸鸭蛋，共支付价款101.20元，从总量的角度看，其购买行为未超出个人和家庭等的合理生活消费需要。人民法院从保护正常消费的角度出发，以张某实际支付的总价款101.20元为基数，计算价款十倍惩罚性赔偿金，彰显了人民法院坚持在“生活消费需要”范围内支持“消费者”关于惩罚性赔偿诉讼请求的裁判规则。最高法表示，在个人和家庭等生活消费需要范围内支持消费者关于惩罚性赔偿的主张，符合法律和司法解释精神，有利于打击和遏制违法经营行为，且能够避免形成过度激励，防范借维权名义实施敲诈勒索等违法行为，避免对正常生产经营秩序造成干扰。■ 专家惩罚性赔偿制度适用应坚持“罚过相当”原则中国社会科学院法学研究所研究员、民法研究室副主任朱广新表示，关于是否支持“知假买假”者索赔请求的争议由来已久。争议的焦点在于，“知假买假”者是否属于消费者，其购买行为是为了赢利还是消费。“食品安全标准的范围十分广泛。有的消费者虽然知道食品不符合食品安全标准，例如进口预包装食品没有中文标签，但仍然愿意购买、消费。对物品的真假是否明知，不是认定消费者的必要考虑因素。”朱广新认为，因此，不能一概认定“知假买假”者都不属于消费者。朱广新提出威利斯人9778，动机具有复杂性、多重性、隐蔽性，在实践中较难审查和认定。这是造成之前司法裁判标准不统一的重要原因。最高人民法院发布的典型案例，以是否超出生活消费需要作为是否支持购买者惩罚性赔偿请求的标准，坚持在“消费”范围内适用食品安全法规定的惩罚性赔偿制度，符合法律规定精神，在司法实践中好操作、易适用，有利于消弭争议、统一规则，更好发挥惩罚性赔偿制度对于净化市场、保护食品安全的作用。中国人民大学法学院教授、副院长朱虎指出，惩罚性赔偿制度的功能主要在“罚”，在打击和遏制违法生产经营不符合食品安全标准食品的行为，应当坚持“罚过相当”的原则。这次最高人民法院发布典型案例，明确在生活消费需要范围内支持购买者提出的惩罚性赔偿请求，符合法律和司法解释规定精神，贯彻了“罚过相当”原则，有利于发挥惩罚性赔偿制度对于打击和遏制违法生产经营行为、保护人民群众“舌尖上的安全”、服务保障经济社会高质量发展的作用。新京报记者 行海洋编辑 樊一婧 校对 李立军

~

2023/11/30  不推荐

22seika菓子

威利斯人9778

复旦大学附属眼耳鼻喉科医院周行涛、黄锦海和哈佛大学陶伟团队近日在国际学术期刊《Advanced Materials》（《先进材料》影响因子29.4）发表封面文章《Nanomedicine for the Detection and Treatment of Ocular Bacterial Infections》，揭示纳米医学技术在眼部细菌感染诊疗领域的最新进展。

周行涛教授和黄锦海领衔的医工交叉创新团队长期深耕于眼科前沿领域，坚持“以眼科临床问题为导向”的理念，以解决致盲性眼病临床诊疗棘手难题为研究重点，融合光机电、眼球生物测量成像、纳米生物材料等领域前沿技术，自主研发三维眼前节分析仪等诊断设备并推出眼部结构测量新标准、创新开发高效跨屏障递药系统、建立基于微量泪液的无创分子检测技术及融合近红外成像技术的眼病诊疗一体化新策略等。系列成果发表在Adv Mater、ACS Nano、Ophthalmology等国际权威专业核心期刊上。

2023/11/30  推荐